Irving has for his own ideological reasons persistently and deliberately misrepresented and manipulated historical evidence; that for the same reasons he has portrayed Hitler in an unwarrantedly favourable light, principally in relation to his attitude towards and responsibility for the treatment of the Jews; that he is an active Holocaust denier; that he is anti-Semitic and racist, and that he associates with right-wing extremists who promote neo-Nazism.
Historiker? Nei. Omstridt forfatter? Utvilsomt. Løgner? Definitivt.
David Irving er en av de som lever av medienes avhengighet av kontrovers. Uten oppmerksomhet hadde han antakeligvis forvitret hen på sosialstønad, med et forfatterskap som begrenset seg til å skrive anonyme leserkommentarer på nettaviser.
Skal han få lov til å si det han sier? Ja, jeg mener det. Vi skal møte rasisme med argumenter, ikke fortielse. Men David Irving har levd av dette i mange år. Han har ikke noe nytt å komme med, argumentene har vært hørt og tilbakevist. Hvor lenge skal han få oppmerksomhet som "kontroversiell forfatter" og hvor mange ganger skal man måtte argumentere mot en som bare gjentar seg selv uten å lytte til andre?
Som han sier selv - han trenger ikke dra til Lillehammer, han har fått reise og opphold betalt, fått snakke for åpen mikrofon og gitt nytt liv til den nynazistiske ideologien.
- Mission accomplished, sier han.
Les også Henrik Lundes kommentar: Den verdiløse frihet.
No comments:
Post a Comment