Oppdatert: skjermbilde fra telefonen fjernet inntil videre.
Samme dag som mitt eget parti omfavner både EUs datalagringsdirektiv og Martin Kolberg, skulle jeg vært innom å anmelde nok en sjikane-sak til politiet. Jeg gjør det med jevne mellomrom. Kvinner som opptrer i mediene får nemlig alle ubehagelig meldinger og seksuell trakassering via tekstmeldinger. Vi får bare ikke lov å si det til noen. For, ifølge politiet, da blir det bare verre.
De er som Internett-troll - jo mer oppmerksomhet man gir dem, jo mer sender de av meldinger. Det er alt fra bilder av egen penis til rene tekstmeldinger. Sender man melding tilbake med "du politianmeldes på mandag" får du gjerne to til i samme sjanger.
De vet jo at selv om de politianmeldes så skjer det ingenting. Det er ingen konsekvens og de kan bare holde på. Jeg vet jo selvsagt at de ikke bare sender til meg, men gjerne har en 10-20 jenter på lista som de sender til med jevne mellomrom. Jenter som kanskje blir mer redde og føler mer ubehag enn meg, som egentlig mest synes synd på det jeg forestiller meg er skitne, feite menn som lever triste liv og hvis eneste seksuelle kontakt med kvinner er nettopp disse smsene. Patetisk, ja. På så mange nivåer. Men dette er faktisk overgrep.
En del av disse mennene kommer aldri til å gjøre annet enn å sende smser, men noen av dem kan begå fysiske overgrep dersom de blir tirret. Nok en gang ifølge politiet. Tirret blir de dersom du forsøker å spore dem, ringer fra en annen telefon en stund etter smsen, eller på annen måte konfronterer dem.
På en annen side er det å oute dem vanskelig. De bruker gjerne en separat mobil med et kontantkort, slik at vi ikke finner dem så lett. Dermed kan de holde på. For selv om de vet de blir politianmeldt, så vet de også at politiet gir faen.
Derfor er det så fint at politiet setter kvinnene som mottar disse meldingene i en klassisk Catch 22 som kun tjener politiet selv. Ikke si det høyt for da blir det bare verre. Når man ikke kan si det høyt, får heller ingen vite at politiet gir faen. Når politiet gir faen så kan disse overgriperne bare holde på. Det vet overgriperne. Og ofrene. Og nå også du.
Alternativet kunne jo vært at politiet faktisk gjorde noe med anmeldelsene. Alle som bruker kontantkort må registrere seg i Norge og med tekstmelding og telefonnummer så har man vel skjellig grunn til mistanke, som det så fint heter, for å få ut navn som er registrert.
Fikk tre meldinger i går i samme sjanger som den på bildet. Jeg skal anmelde saken, vel vitende om at den automatisk henlegges - slik de jeg har anmeldt tidligere. Jeg gjør det av prinsipp, fordi jeg nekter å akseptere at kvinner skal finne seg i den typen oppførsel når vi deltar i samfunnsdebatten. De som etterlyser flere kvinner i offentlig debatt kan jo tenke litt over nettopp det. Kjønn, i likhet med hudfarge eller seksualitet, er en ekstra belastning dersom man opptrer i offentligheten. Det vet vi som er der, men kan ikke si det høyt for da får vi det bare verre.
Samtidig påstår politiet at de trenger EUs datalagringsdirektiv for å ta overgripere. Er det rart jeg ikke tror på dem?
PS! Jeg forstår at politiet har bedre til å ta seg til en å følge opp noen simple smser til meg. Fra mine daglige vandringer i byen så vet jeg også at de har bedre ting å ta seg til enn å ta narkodealing på åpen gate, stoppe organiserte bander på Oslo S, etc. De er vel opptatt med å ta bakmennene...
Earth hour - ren symbolkampanje
Det er adferdsendring som må til, ikke symbolkampanjer designet for å få folk til å få litt midlertidig god samvittighet.
Kampanjen "Earth hour" nærmer seg og min kjære gjorde meg oppmerksom på at jeg ikke har lagt ut lenke til innlegget på bloggen. Så da gjør jeg gjerne det - les det hos Aftenposten her.
Noen mener jeg ikke har forstått hensikten med kampanjen fordi jeg gjør et poeng av at et stearinlys avgir mer CO2 enn en 7 watts sparepære. I og med at "Earth hour" ikke hadde ført til mindre CO2 utslipp enn det Kina slipper ut på under ett minutt dersom alle som har tilgang til elektrisitet i verden hadde skrudd av lyset, så skjønner selv jeg at kampanjens mål ikke er energisparing. Selv om Verdens naturfond mer enn gjerne gjør et poeng av det selv.
Men hvis kampanjens mål er bevisstgjøring, så kan man jo spørre hvorfor strømforbruket i Norge øker hvert år og avisene av fulle av strømkrisekommentarer når strømprisen øker. Pris er et av flere virkemidler for å regulere forbruk. Skulle jo da tro at økte strømpriser er en bra ting. Det er det åpenbart ikke. Regjeringen går inn med krisehjelp for å betale strømregningen til folk når prisene skyter i vers. Om Christian Dørum i kveld skrur av lyset for å støtte Earth Hour vet jeg ikke, men det var åpenbart ikke aktuelt å ta på en ekstra genser og sokker på ungene under strømkrisa sist i stedet for å fyre opp inne for å gå i t-skjorte. Hvis bevisstgjøring er målet, så er ikke kampanjen vellykket.
Så hva med å bevisstgjøre politikerne da? En gigantisk kampanje for å vise at vi forventer at politikerne tar ansvar i og med at vi ikke gidder sjøl?
Dersom man skal la forurenseren betale, så kunne jo bensin/dieselavgift en fornuftig avgift. Men da må den legges så høyt at den ikke bare gir økte utgifter, men faktisk adferdsendring blant forbrukerne. Det vil gå utover folk i distriktene og transportnæringen. Da blir det plutselig politisk vanskelig igjen, for da må sosialisten "utjevne" - altså sende regninga til andre slik at noen bare kan fortsette som før. I årevis har man også gitt billigere kraftkontrakter til kraftkrevende industri for å verne om arbeidsplassene, og dermed har man sluppet forstyrrende omstilling til mer miljøvennlig produksjon også der.
Dersom målet er å påvirke politikerne har jeg ikke sett noen bevis for at Earth hour har hjulpet der heller, hverken i Norge eller internasjonalt. Korriger meg gjerne om jeg tar feil.
Verdens naturfond mener rundt 2 millioner nordmenn skal delta på kampanjen i kveld. Ifjor regnet de ut at nedgangen strømforbruket i den timen Earth hour varte, tilsvarte 6 millioner slukte 40-watts lyspærer. WWF får jo håpe at folk gidder å skru av mer en tre lyspærer per person, da. Selv om de lar TVen stå på, og twitrer fra sine forhåndsoppladede iPads.
2 millioner er for øvrig det antall personer som dør hvert år på grunn av luftveisinfeksjoner på grunn av innendørs fyring med kull og ved på grunn av manglende tilgang til elektrisitet. Når Earth hour er over kan ikke 1,5 milliard mennesker bare flippe på en bryter og fortsette som før. De har ingen.
Disse menneskene er avhengige av økonomisk vekst for å få tilgang til det vi tar som selvfølgeligheter - deriblant elektrisitet. Når miljøbevegelsens svar ofte er nullvekst og nullutslipp er dette ikke forenelig med en lysere fremtid for verdens fattige.
At Verdens naturfond ikke har 2 millioner medlemmer i Norge, eller en milliard på verdensbasis, så er det vel fordi de som deltar i kampanjen kanskje ikke deler deres perspektiver på løsningene, men bidrar med nøyaktig det de selv gidder for å få litt bedre samvittighet.
Jeg lar nå lyset stå på. Siden Mannen nå har bestemt seg for å faktisk se den jævla fotballkampen så skal i hvert fall jeg kunne hygge meg i et lyst og varmt hjem litt unna tv'n. Ja, og sjekke ut hvor mange som skryter av at de deltar på Twitter. For gudhjelpe meg - å ofre seg for klodens skyld og skru av all strøm er vel for mye å be om?
Kampanjen "Earth hour" nærmer seg og min kjære gjorde meg oppmerksom på at jeg ikke har lagt ut lenke til innlegget på bloggen. Så da gjør jeg gjerne det - les det hos Aftenposten her.
Noen mener jeg ikke har forstått hensikten med kampanjen fordi jeg gjør et poeng av at et stearinlys avgir mer CO2 enn en 7 watts sparepære. I og med at "Earth hour" ikke hadde ført til mindre CO2 utslipp enn det Kina slipper ut på under ett minutt dersom alle som har tilgang til elektrisitet i verden hadde skrudd av lyset, så skjønner selv jeg at kampanjens mål ikke er energisparing. Selv om Verdens naturfond mer enn gjerne gjør et poeng av det selv.
Men hvis kampanjens mål er bevisstgjøring, så kan man jo spørre hvorfor strømforbruket i Norge øker hvert år og avisene av fulle av strømkrisekommentarer når strømprisen øker. Pris er et av flere virkemidler for å regulere forbruk. Skulle jo da tro at økte strømpriser er en bra ting. Det er det åpenbart ikke. Regjeringen går inn med krisehjelp for å betale strømregningen til folk når prisene skyter i vers. Om Christian Dørum i kveld skrur av lyset for å støtte Earth Hour vet jeg ikke, men det var åpenbart ikke aktuelt å ta på en ekstra genser og sokker på ungene under strømkrisa sist i stedet for å fyre opp inne for å gå i t-skjorte. Hvis bevisstgjøring er målet, så er ikke kampanjen vellykket.
Så hva med å bevisstgjøre politikerne da? En gigantisk kampanje for å vise at vi forventer at politikerne tar ansvar i og med at vi ikke gidder sjøl?
Vel. Siden dette er det femte gangen aksjonen gjennomføres så har det åpenbart ikke hatt noen effekt så langt. Poenget er at politikerne, i likhet med de som klarer å ofre seg en time i kveld, vil ha løsninger som ikke koster dem noe. Se gjerne fotballkampen på tv, bare gjør det i mørket. Selv å miste en fotballkamp er altså ikke kloden vår verdt. Det er som handlefri dag før jul. Man shopper bare dobbelt så mye dagen etter. Det tyder i hvert fall tallene fra julehandelen på, siden den når nye rekorder hvert eneste år.
Dersom man skal la forurenseren betale, så kunne jo bensin/dieselavgift en fornuftig avgift. Men da må den legges så høyt at den ikke bare gir økte utgifter, men faktisk adferdsendring blant forbrukerne. Det vil gå utover folk i distriktene og transportnæringen. Da blir det plutselig politisk vanskelig igjen, for da må sosialisten "utjevne" - altså sende regninga til andre slik at noen bare kan fortsette som før. I årevis har man også gitt billigere kraftkontrakter til kraftkrevende industri for å verne om arbeidsplassene, og dermed har man sluppet forstyrrende omstilling til mer miljøvennlig produksjon også der.
Dersom målet er å påvirke politikerne har jeg ikke sett noen bevis for at Earth hour har hjulpet der heller, hverken i Norge eller internasjonalt. Korriger meg gjerne om jeg tar feil.
Verdens naturfond mener rundt 2 millioner nordmenn skal delta på kampanjen i kveld. Ifjor regnet de ut at nedgangen strømforbruket i den timen Earth hour varte, tilsvarte 6 millioner slukte 40-watts lyspærer. WWF får jo håpe at folk gidder å skru av mer en tre lyspærer per person, da. Selv om de lar TVen stå på, og twitrer fra sine forhåndsoppladede iPads.
2 millioner er for øvrig det antall personer som dør hvert år på grunn av luftveisinfeksjoner på grunn av innendørs fyring med kull og ved på grunn av manglende tilgang til elektrisitet. Når Earth hour er over kan ikke 1,5 milliard mennesker bare flippe på en bryter og fortsette som før. De har ingen.
Disse menneskene er avhengige av økonomisk vekst for å få tilgang til det vi tar som selvfølgeligheter - deriblant elektrisitet. Når miljøbevegelsens svar ofte er nullvekst og nullutslipp er dette ikke forenelig med en lysere fremtid for verdens fattige.
At Verdens naturfond ikke har 2 millioner medlemmer i Norge, eller en milliard på verdensbasis, så er det vel fordi de som deltar i kampanjen kanskje ikke deler deres perspektiver på løsningene, men bidrar med nøyaktig det de selv gidder for å få litt bedre samvittighet.
Jeg lar nå lyset stå på. Siden Mannen nå har bestemt seg for å faktisk se den jævla fotballkampen så skal i hvert fall jeg kunne hygge meg i et lyst og varmt hjem litt unna tv'n. Ja, og sjekke ut hvor mange som skryter av at de deltar på Twitter. For gudhjelpe meg - å ofre seg for klodens skyld og skru av all strøm er vel for mye å be om?
Ninez perdida y el sol poniente
Me gustan los rincones solitarios cuando el sol se pone, que el viento me toque la cara y recordar cuando era niña, cuando corría con los brazos abiertos por la playa y jugaba con otros niños sin preocupación.
Me gusta cerrar los ojos y soñar que estoy en Cuba, que mi patria es libre y que mi pueblo se reconstruye como nación, por fuera, pero sobre todo por dentro y que las niñas vuelven a jugar a las muñecas.
Me gustaría recorrer el mundo entero y no me cansaría nunca de buscar rincones y de sentarme a hablar en las veredas de los pueblos con cualquiera que pinte canas.
Mi espíritu libre no quiere ataduras.
Poema del amor y del olvido
aunque algunas veces se me olvida
me olvido de tus ojos
me obligo a olvidar
late lento el corazón
dejo a un lado los amores
y busco el consuelo de un amigo
Kvinnens eget valg
Har i dag kronikk i Dagbladet om retten til å velge abort dersom fosteret ikke er friskt. Det er lenge siden jeg har skrevet noe som har vakt så stor debatt med så mange følelser. I tillegg til debatt på Twitter, går det så livlig for seg i kommentarfeltet hos Dagbladet at jeg ikke finner tilbake til innlegg som jeg gjerne skulle svart på, og jeg får epost og private meldinger. Flere kvinner skriver om sine opplevelser og ønske om tidlig ultralyd og diagnostikk fordi det faktisk har vært noe svært galt med fosteret og man ønsker ikke å gå gjennom en traumatiserende senabort noen uker senere.
Det er ikke en enkel debatt. Det er ikke meningen at det skal være en enkel debatt. Det er ingen unnskyldning for å ikke ta den. En som har lest kronikken skriver i en privat melding at "Jeg får helt vondt inni meg av å tenke på hva alle med Downs tenker når de leser artikkelen din, og følger debatten om hvorvidt de har rett til å leve eller ikke."
Det er nettopp det nivået debatten ikke fortjener å havne på. Dessuten - om man ikke skal kunne ta debatter fordi noen kan bli såret er et jævlig dårlig argument for å ikke ta debatten.
På Twitter skriver @magvol - "lei av de livshistoriene til søsken?takk det samme til "er i en livssituasjon der alt annet enn et a4-barn er utenkelig"historier."
Det kunne vært et poeng hadde det ikke vært for at ingen barn så vidt meg bekjent er A4. Som en annen skrev - å få barn er et risikoprosjekt. Men jeg antar at det er en grunn til at nybakte foreldre sender ut lykkemeldinger som "velskapte Vesla ankom verden i dag morges" etc. Det er ingen som ønsker seg barn med alvorlige funksjonshemninger - både fordi man ønsker seg selv og barnet sitt et godt og langt liv, ikke et liv i smerte, frykt og hjelpesløshet. Ønsker man seg syke barn så er det fortsatt en lang rekke smertefulle sykdommer vi mennesker kan få - kroniske, kurerbare og dødelige. Men hvis jeg kan velge, så velger jeg et liv uten.
Jeg synes fortsatt at det er helt absurd at folk som ellers er for fri abort plutselig stempler dem som vil bruke valgmuligheten sin som halvnazister for et sorteringssamfunn. Er det mer moralsk riktig å abortere friske fostre enn syke?
I så fall kan dere klappe dere selv på ryggen, for de siste 20 årene har hovedsakelig unge norske kvinner abortert bort hele 300 000 presumptivt friske fostre. Et tankekors neste gang debatten om at vi trenger mer arbeidskraft i Norge kommer. Men hvis man er enige om at mennesket har en verdi i seg selv, så skal ikke barn fødes til verden for å oppfylle samfunnets behov og ønsker om arbeidskraft eller om mangfold.
At foreldre og søsken av barn med Down syndrom føler et behov for å uttrykke sin kjærlighet til sitt barn eller søsken kan jeg forstå. Det er også et tankekors at det i Danmark nesten ikke fødes barn med Downs lenger. En del av valgmuligheten må jo være å vite at du vil elske ditt barn uansett, og at det er fullt mulig å leve et godt og givende liv med Downs eller med et barn som har det i familien. Det er et viktig poeng.
Men for meg er det uforståelig at når teknologien og muligheten for å kunne velge annerledes finne, så skal jeg ikke få lov til å bruke den. Spesielt når det er fritt frem for å abortere friske fostre frem til 12. uke og søknader om abort senere sjeldent får nei.
Det er ikke en enkel debatt. Det er ikke meningen at det skal være en enkel debatt. Det er ingen unnskyldning for å ikke ta den. En som har lest kronikken skriver i en privat melding at "Jeg får helt vondt inni meg av å tenke på hva alle med Downs tenker når de leser artikkelen din, og følger debatten om hvorvidt de har rett til å leve eller ikke."
Det er nettopp det nivået debatten ikke fortjener å havne på. Dessuten - om man ikke skal kunne ta debatter fordi noen kan bli såret er et jævlig dårlig argument for å ikke ta debatten.
På Twitter skriver @magvol - "lei av de livshistoriene til søsken?takk det samme til "er i en livssituasjon der alt annet enn et a4-barn er utenkelig"historier."
Det kunne vært et poeng hadde det ikke vært for at ingen barn så vidt meg bekjent er A4. Som en annen skrev - å få barn er et risikoprosjekt. Men jeg antar at det er en grunn til at nybakte foreldre sender ut lykkemeldinger som "velskapte Vesla ankom verden i dag morges" etc. Det er ingen som ønsker seg barn med alvorlige funksjonshemninger - både fordi man ønsker seg selv og barnet sitt et godt og langt liv, ikke et liv i smerte, frykt og hjelpesløshet. Ønsker man seg syke barn så er det fortsatt en lang rekke smertefulle sykdommer vi mennesker kan få - kroniske, kurerbare og dødelige. Men hvis jeg kan velge, så velger jeg et liv uten.
Jeg synes fortsatt at det er helt absurd at folk som ellers er for fri abort plutselig stempler dem som vil bruke valgmuligheten sin som halvnazister for et sorteringssamfunn. Er det mer moralsk riktig å abortere friske fostre enn syke?
I så fall kan dere klappe dere selv på ryggen, for de siste 20 årene har hovedsakelig unge norske kvinner abortert bort hele 300 000 presumptivt friske fostre. Et tankekors neste gang debatten om at vi trenger mer arbeidskraft i Norge kommer. Men hvis man er enige om at mennesket har en verdi i seg selv, så skal ikke barn fødes til verden for å oppfylle samfunnets behov og ønsker om arbeidskraft eller om mangfold.
At foreldre og søsken av barn med Down syndrom føler et behov for å uttrykke sin kjærlighet til sitt barn eller søsken kan jeg forstå. Det er også et tankekors at det i Danmark nesten ikke fødes barn med Downs lenger. En del av valgmuligheten må jo være å vite at du vil elske ditt barn uansett, og at det er fullt mulig å leve et godt og givende liv med Downs eller med et barn som har det i familien. Det er et viktig poeng.
Men for meg er det uforståelig at når teknologien og muligheten for å kunne velge annerledes finne, så skal jeg ikke få lov til å bruke den. Spesielt når det er fritt frem for å abortere friske fostre frem til 12. uke og søknader om abort senere sjeldent får nei.
Kontorplass
Noen mente det ville være sunt å finne en ekstern kontorplass for å få inspirasjon som frilanser. Så i stedet for å sitte hjemme og stirre ut av vinduet, sitter jeg nå i Torggata og gjør det samme.
Kom arbeidslyst og treng deg på. Her skal du motstand finne.
Kom arbeidslyst og treng deg på. Her skal du motstand finne.
Viva Cuba libre, una revolucion en facebook
Creo que cada cual tiene su derecho a pensar como quiera y a la libre expresión. Sin embargo, creo también que quienes tienen opiniones críticas acerca de este proyecto, si de verdad quieren la libertad de Cuba, al menos deberían callarse y desearnos buena suerte, pues sus críticas solo benefician a la dictadura cubana.
Ya se que muchos me van a decir que tienen libertad de decir lo que piensan, a esos les digo que no es una buena idea decidir ejercer esa libertad en contra de algo mucho mas importante que es la libertad de Cuba.
Creo que queriéndolo o no, quienes se oponen por determinados criterios de mentalidad estrecha a cualquier acción contra la dictadura, de hecho la están apoyando.
Creo que la mayoría de los que esgrimen tontos argumentos, como que no están dadas las condiciones, o que afectaría el avance de la sociedad civil, o que no hay un líder, etc, en el fondo son espías defensores de la causa de castro o son unos verdaderos y grandísimos tontos.
Ya se que muchos me van a decir que tienen libertad de decir lo que piensan, a esos les digo que no es una buena idea decidir ejercer esa libertad en contra de algo mucho mas importante que es la libertad de Cuba.
Creo que queriéndolo o no, quienes se oponen por determinados criterios de mentalidad estrecha a cualquier acción contra la dictadura, de hecho la están apoyando.
Creo que la mayoría de los que esgrimen tontos argumentos, como que no están dadas las condiciones, o que afectaría el avance de la sociedad civil, o que no hay un líder, etc, en el fondo son espías defensores de la causa de castro o son unos verdaderos y grandísimos tontos.
Castro el destructor de Cuba
Durante años Castro ha engañado al pueblo con cifras infladas y sin importancia haciéndonos creer que todo va mejorando, que la revolución esta construyendo muchas cosas, en cada discurso siempre nos mintió. Aun hoy los noticieros cubanos insisten en decir lo mismo, nos hablan de logros y mas logros de la revolución. Pero todo es una mentira, la realidad es que la llamada revolución lo que ha significado es la destrucción de Cuba, eso se puede ver claramente en estos videos, porque las imágenes no mienten, y esos videos sin lugar a dudas son reales y son de Cuba. Quien halla visto Cuba en los últimos ...digamos 20 años, sabe que ahora esta mucho peor.
Un cubano protestando en Suecia
Me gusto este video, aquí aparece un cubano sin miedo, un cubano humilde que se atrevió a ir a la embajada cubana en Suecia a gritarles unas cuantas verdades a los funcionarios cubanos.
Me gusto la impotencia que mostraron los funcionarios cubanos que no pudieron hacer nada, solo llamaron a la policía y cuando la policía llego, el cubano que protestaba les enseno un permiso que tenia para estar allí protestando y lo dejaron en paz. Los policías solo le indicaron que recogiera los papeles que había dejado caer en el piso. Estos papeles era pedazos de fotos del che, raul y fidel castro, que el cubano que protestaba recientemente había hecho pedazos enfrente de la embajada cubana como parte de su protesta.
Hubo gritos de asesinos, !Zapata vive, y banderas de Cuba y de Suecia. !Felicidades a este cubano valiente!
Otro detalle que le quedo genial, si lo hubiese planeado quizás no le queda tan bien, se deshizo de los pedazos de las infames fotos en lo que creo es un buzón de la embajada para que las personas dejen cartas y otros documentos. Sera que sentirán pena los funcionarios de la embajada al encontrar las fotos de sus lideres hechas pedazos entre la correspondencia? A estas alturas no lo creo, no creo que les importe, deben ser unos oportunistas mas, que están allí por conveniencia y nada mas.
Hubo gritos de asesinos, !Zapata vive, y banderas de Cuba y de Suecia. !Felicidades a este cubano valiente!
Otro detalle que le quedo genial, si lo hubiese planeado quizás no le queda tan bien, se deshizo de los pedazos de las infames fotos en lo que creo es un buzón de la embajada para que las personas dejen cartas y otros documentos. Sera que sentirán pena los funcionarios de la embajada al encontrar las fotos de sus lideres hechas pedazos entre la correspondencia? A estas alturas no lo creo, no creo que les importe, deben ser unos oportunistas mas, que están allí por conveniencia y nada mas.
Forista mexicano laverdadoslibertara
A pesar de sus incongruencias, este personaje de los foros, me parece interesante y digno de destacar. Es un señor mexicano que vivió en los Estados Unidos y al parecer fue en este país que por primera vez recibió buenos tratos y amabilidad. Por azares de la vida, tuvo que regresar a su natal México y después de haber vivido en los Estados Unidos ya no se conforma con menos que eso y lo ve todo mal en México. El señor profesa una fe ciega por la nación americana hasta el punto que desea y ansia una invasión norteamericana a su país para que los gringos vallan a imponer el orden que el cree los mexicanos no pueden lograr. El cree firmemente que la sangre que pudiese derramarse en una invasión seria el justo sacrificio de los mexicanos por tener un mejor futuro, unas mejores instituciones y una verdadera libertad. Incluso ya tiene planeado poner fuera de su casa una bandera norteamericana para que cuando vengan los marines, sepan, dice el, que allí vive un “gringo” Si, así lo dijo, porque en su mente el ya es gringo.
Sinceramente yo le desearía que fuera reclutado por los marines norteamericanos, que antes de invadir(ojala y nunca invadan) capten a este señor y lo lleven como practico y como interprete a que participe en la invasión de su propio país y que después lo acepten en los Estados Unidos legalmente. Yo se que el estaría dispuesto a realizar esa misión a cabalidad, como también creo que cuando regresara a los Estados Unidos y luego de legalizarse, y que pasara el tiempo, el algún día se iba a dar cuenta del error que cometió al darle la espalda a los suyos.
De cualquier modo, si este escrito llega a los ojos de los marines o cualquier otra institución armada norteamericana que ande buscando un mexicano ansioso de servir a la patria de Washington no duden en buscar en los foros de Univision al forista que responde por el nick de laverdadoslibertara, no dudo que por su dirección IP puedan localizarlo en México y ofrecerle trabajo, en realidad se los recomiendo, su devoción por Norteamérica es superior a la de muchos que inclusive somos ciudadanos de este país.
Una ves mas debo aclarar, que yo estoy en favor de la paz, en contra de las invasiones y las injerencias en otros países y que no comparto el punto de vista de laverdadoslibertara.
Una ves mas debo aclarar, que yo estoy en favor de la paz, en contra de las invasiones y las injerencias en otros países y que no comparto el punto de vista de laverdadoslibertara.
Adaptaciones del pueblo cubano.
Tantos años de dictadura en cuba a provocado adaptaciones en el pueblo. Dicen que el que no se adapta perece, y el pueblo se ha adaptado, al igual que los animales evolucionan adaptándose al medio en que viven, el pueblo cubano ha hecho lo mismo. El pueblo ha aprendido a mentir, a tener doble moral, a pensar una cosa en privado y decir otra en público, eso se aprende desde pequeño. A apoyar la revolución en el centro de trabajo y acudir a las marchas y concentraciones en apoyo a la dictadura, aun cuando en realidad desearan que aquel sistema siniestro se acabara de caer o ellos poderse largar a cualquiera otra parte lejos de aquella isla encierro rodeada de barrotes marítimos.
El pueblo a aprendido demasiado bien a como “resolver” Esa se ha vuelto una palabra mágica en Cuba, resolver. Resolver la mayoría de las veces pasa por robar o comprar lo robado o sobornar, pero en general es algo ilegal, con que los cubanos se han acostumbrado a vivir para poder subsistir.
Una parte de resolver también tiene que ver con darle una “muela” a quien sea para conseguir lo que uno desea. En otras palabras convencer, persuadir, implorar, suplicar, llorar miseria, ya sea a un extranjero o a un familiar que vive afuera.
Veo con tristeza que en ese proceso de pedir, el cubano se ha acostumbrado a concentrarse demasiado en su necesidad y no ve mas nada. Se ha acostumbrado a aislarse de la persona o el ente a quien le pide, y solo concentrarse en su necesidad, pasando en muchas ocasiones a exagerarla, a mentir, a casi que estafar a quien le pide y después en ocasiones a sentirse el cabron. Dicen “Na, le di la vuelta a fulano, le baje tremenda muela y le tumbe 10 fulas, con esto bajo en la noche pa alla pal Ditu”
Lo que quiero decir con esto es que el cubano se ha acostumbrado a pedir como si fuera una estafa, sin tener ninguna consideración de quien le da, ni disposición de dar absolutamente nada a cambio, ni siquiera gratitud. No importa que quien le tienda la mano sea un amigo, un familiar, un extranjero, una iglesia o quien sea. No piensan por un minuto el esfuerzo de la persona que los ayuda, no sienten empatia, amistad, afecto, un real agradecimiento, No valoran que quien les ofrece algo a pesar de estar en una mejor posición económica es igualmente una persona, alguien a quien muchas veces no le sobra lo que esta regalando y espera al menos una muestra de gratitud.
Se ve mucho el caso que muchos de los cubanos que acaban de llegar a los Estados Unidos, piden, piden, lloran todas las miserias que pasaron en Cuba, pero que no espere el que les da algo ningún agradecimiento mas allá que quizás las gracias cuando mucho y mas. El cubano que llega solo espera recibir, en parte cree que es su derecho por tanta miseria y tanto trabajo que ha pasado. Llegan demasiado interesados en lo que le puedan tumbar a los demás, en ocasiones fingen una amistad solo por conveniencia y esperan tener de golpe todo lo que ven que tiene el que lleva un montón de años viviendo y mejorando poco a poco.
Educación y exigencia a las autoridades
En mis discusiones cibernéticas en el foro de México en Univision.com, el forista que ya he mencionado antes ha dicho unas grandes verdades. Según el lo que los mexicanos necesitan hacer es leer, aprender, educarse y por otra parte dejar de adular a las autoridades y exigirles más. Concuerdo un 100 porciento con el en estas observaciones.
Ya muchos años tras lo había dicho José Marti, “Sed cultos para ser libres” Si usted vive en la ignorancia, no sabe lo que pasa a su alrededor. Y como dice el dicho “el que no sabe es como el que no ve” El que no sabe esta ciego, no se da cuenta que sucede a su alrededor y por lo tanto no puede cambiarlo.
En ese sentido creo que es un deber de todos aprender lo mas que podamos sobre todo de las cosas que nos atañen y lo que me parece que mas golpea la vida de las personas tiene que ver con la política del país donde vive, las leyes, las injusticias que se cometen.
Por desgracia he visto que en Latinoamérica en general se ve mucho el hecho de que las personas dicen no interesarse por la política. Muchos dicen que la política es sucia, y que es algo que no les interesa. Lo que sucede es que no por eso van a quedar exentos de las implicaciones que las decisiones políticas van a tener en sus vidas, es decir los políticos le van a fregar la vida y esas personas ni se dan cuenta.
Algo así me parece que he apreciado en Honduras, donde las personas en ocasiones se sienten agobiadas por la carestía de la vida y se sienten presionados y salen a protestar. Muchos de ellos no saben a ciencia cierta porque protestan ni que es lo que esta mal, pero sencillamente sienten en carne propia que su vida se le hace cada ves mas difícil así que algo por ahí debe andar mal y cuando creen que no pueden mas salen a protestar. Quienes así actúan, hacen muy bien, protestar es una manera de exigir, de ejercer presión para que las cosas mejoren. Es algo que por ejemplo se necesita mucho en Cuba, donde años de adoctrinamiento han hecho creer al pueblo que protestar es traicionar al país, a la revolución, al comandante.
Que tanto mas no lograra el pueblo hondureño si estuviera mejor educado y supiera mejor quienes son los culpables de sus desdichas y de que trampas se han valido.
La verdad os libertara
Este es el nick de un "famoso" y muy bien rankeado forista del que ya les había hablado antes. Un forista de categoría diamante, con mas de 31 mil mensajes y 140 Kudos, grandes logros en los foros de Univision.com.Hombre que se precia de profundos pensamientos, así como este:
quizas algunos se preguntan porque soy pro usa?? simple este pais me trato como persona a pesar de no ser el mio , y aki en el mexico lindo y querido la justicia me a tratado peor que un perro.
Este buen senor cuyos escritos según el mismo nos confiesa no tienen nacionalidad ni frontera al parecer ha estudiado algo de la historia de México y comparte sus conocimientos en el foro sobre noticias de México, en los cuales siempre toma partido abiertamente contra su país y contra su gente. Siente gran orgullo de su alto estatus de forista diamante y se cree un profundo pensador.
Lastima que tanto "talento" se desperdicie en negatividad en contra de los suyos, que es a la larga en contra de si mismo.
Que fácil resulta ponerse del lado del mas poderoso, del rico, del blanco. Pero ya lo dice el dicho "Roma ama la traición, pero desprecia a los traidores"
Lastima que tanto "talento" se desperdicie en negatividad en contra de los suyos, que es a la larga en contra de si mismo.
Que fácil resulta ponerse del lado del mas poderoso, del rico, del blanco. Pero ya lo dice el dicho "Roma ama la traición, pero desprecia a los traidores"
Caretas y disfraces que ocultan nuestra personalidad
Las personas a menudo fingen ser quien en realidad no son. Con esto quiero decir que mienten, pretendiendo parecer otro "tipo" de personas. Por ejemplo muy a menudo pretendemos tener mas dinero y posesiones materiales de las que en realidad tenemos, porque muy en el fondo creemos que mientras mas se tiene mas se vale. En un sentido figurado yo a eso le llamo que es una careta que se ponen las personas para ocultar su personalidad. Otras veces pretendemos ser mas "compasivos" o mas "nobles" o mas "desinteresados". Creo que esto lo hacemos porque nos gusta aparentar ser mas de lo que en realidad somos, pero no somos suficientemente ...perseverantes para cambiarlo en la realidad, es mucho mas fácil ponerse una careta y pretender. Jugar un papel, creo ue en ese sentido todos tenemos sabemos un poco de actuación.
En ocasiones no son solo caretas, son disfraces completos los que nos inventamos para quedar mejor con los demás. También se da otro fenómeno, un poco diferente, cuando realmente nos creemos ser lo que no somos y actuamos como otra cosa.
Un ejemplo lo acabo de conocer en los foros de univision en la persona de un forista que es mexicano, pero que en su mente se cree gringo. El pobre estuvo viviendo un tiempo en Estados Unidos y le gusto tanto ese disfraz de gringo que aun ahora que ha regresado a México allá se sigue comportando como si fuera gringo y ve todo lo mexicano desde afuera y con desprecio. Todo lo que es mexicano lo ve malo, deficiente, negativo y se ve a el mismo como fuera de ese contexto, porque mentalmente se cree gringo, o al menos ciudadano del mundo, en fin cualquier cosa menos mexicano.
Un ejemplo lo acabo de conocer en los foros de univision en la persona de un forista que es mexicano, pero que en su mente se cree gringo. El pobre estuvo viviendo un tiempo en Estados Unidos y le gusto tanto ese disfraz de gringo que aun ahora que ha regresado a México allá se sigue comportando como si fuera gringo y ve todo lo mexicano desde afuera y con desprecio. Todo lo que es mexicano lo ve malo, deficiente, negativo y se ve a el mismo como fuera de ese contexto, porque mentalmente se cree gringo, o al menos ciudadano del mundo, en fin cualquier cosa menos mexicano.
Quizás mucho de ese disfraz que se puso y le gusto tanto que cree que es su piel se debe a un trauma producto de un secuestro del que fue victima en México, quizás aun no ha superado ese trauma y se le sumo el otro de ser deportado de su amada tierra adoptiva(en realidad no se cual trauma ocurrió primero). Eso no lo se con certeza, pero lo que sea que haya sido lo ha convertido en una mala caricatura de gringo en piel de mexicano, ultracritico de la mexicanidad de la que reniega. Este pobre hombre incluso desearía que los Estados Unidos invadiera México para imponer el orden que el cree los mexicanos no son capaces de restaurar en su tierra.
Creo que es triste no aceptarse a si mismo como lo que uno es y valorar a donde uno pertenece y sus raíces, sean estas las que fueren. Para el, y para todos los que se disfrazan les dedico este video que es un concurso de disfraces.
Creo que es triste no aceptarse a si mismo como lo que uno es y valorar a donde uno pertenece y sus raíces, sean estas las que fueren. Para el, y para todos los que se disfrazan les dedico este video que es un concurso de disfraces.
Presunto culpable
Muchos mexicanos se han enfurecido con la decisión de censurar el documental "Presunto culpable" donde se manifiesta la corrupción del sistema judicial mexicano. Sin dudas que toda censura creo que es negativa. Pero yo me pregunto, que de nuevo hay en ese documental? Que el sistema judicial mexicano es corrupto creo que todos los mexicanos ya lo saben.
En realidad desconozco los verdaderos motivos de los realizadores del documental, pero lo que si veo y quiero analizar es los resultados y hacia que contribuye. Que se logra con la censura? lo que se logra es una propaganda gratuita que genera mas interés. Creo que lo que lograra este documental al igual que todas las noticias que se generan cada día sobre los asesinatos y desmanes del narcotrafico en México es convencer a la opinión publica tanto de México como de afuera de la ineficiencia del gobierno mexicano y de todas sus instituciones. Como ya he mencionado en artículos anteriores, creo que eso solo conllevara a lo que ya desde hace tiempo tienen planeado algunos, a la idea de declarar a México como un "estado fallido" que necesita de la intervención de una potencia extranjera (llámese USA) para poner en orden el país.
Yo no niego que en México hay problemas, pero de lo que se trata es de arreglarlos, no de repetirlo para convencer a nadie de nada. Lo importante no es un documental, lo importante es México, es la violencia, la corrupción, y si los realizadores del documental tuviesen tanta "conciencia ciudadana" no se hubiesen opuesto a que se publicase el documental en youtube, desde el momento que mandaron a quitarlo es porque lo que mas les importa es su bolsillo. Si ahora esta en youtube como aquí se los muestro es porque lo habrán vuelto a subir, y una ves censurado de todas formas ya no pueden ganar dinero con el. De todas formas para quienes tanto les interesa el documental, aquí lo tienen, véanlo hasta el cansancio y si es posible apréndanselo de memoria, pero no olviden tratar de hacer algo para que las cosas no sigan así.
Yo no niego que en México hay problemas, pero de lo que se trata es de arreglarlos, no de repetirlo para convencer a nadie de nada. Lo importante no es un documental, lo importante es México, es la violencia, la corrupción, y si los realizadores del documental tuviesen tanta "conciencia ciudadana" no se hubiesen opuesto a que se publicase el documental en youtube, desde el momento que mandaron a quitarlo es porque lo que mas les importa es su bolsillo. Si ahora esta en youtube como aquí se los muestro es porque lo habrán vuelto a subir, y una ves censurado de todas formas ya no pueden ganar dinero con el. De todas formas para quienes tanto les interesa el documental, aquí lo tienen, véanlo hasta el cansancio y si es posible apréndanselo de memoria, pero no olviden tratar de hacer algo para que las cosas no sigan así.
Porque tanto problema en Mexico?
Muchos se preguntaran, hay alguna razón para que todo este problema este sucediendo ahora en México? Yo creo que si, creo que detrás de todo esto hay un plan.
Por lo que yo he leído, en pocas palabras todo esto es una trampa para los gringos intervenir militarmente en México.
Les explico, todos dicen que el sistema judicial no sirve y nadie logra cambiarlo, cada día mas violencia y mas matanzas entre los narcos y el ejercito y mas civiles inocentes muertos, incluso recientemente mataron a un americano oficial de inmigración. Dentro de un tiempo, si todo esto se sigue desarrollando cada ves mas, llegara el punto en que todos se convenzan de que el gobierno de México no puede mantener en paz el país.
Cual es el próximo paso? los americanos ya tienen sus planes hechos desde hace rato, declarar que México es un estado fallido, e intervenir militarmente y apoderarse de México.
En circunstancias normales el pueblo no apoyaría una intervención gringa, pero si el pueblo sufre demasiado la violencia de los narcos y la ineficiencia del gobierno en todos los sentidos, ...terminara por aceptar que vengan los gringos a salvarlos o incluso llegaran a pedirlo. Esto no es una invención mía, son planes que tienen los gringos desde hace muchos años e incluso escribieron una novela dicen que de "ficción" sobre esto, en la que al final los narcos matan al presidente de la república y en eso entran los gringos a salvar a México.
Militarizacion de Mexico
Le ha convenido al presidente Calderón de México la militarización del país? Muchos aseguran que para mantenerse en el poder el presidente necesitaba militarizar al país. Un gobierno ilegitimo como el de Calderón, repudiado por vastos sectores de la población, tiene en la militarización uno de los pocos mecanismos para mantenerse en el poder.
La militarización sirve entre otras cosas para reprimir lo que se presente y desaparecer disidentes como ha ocurrido en el norte de México. Sirve además para defender los intereses estratégicos de los Estados Unidos, para el plan Mérida, para mantener controlada una población descontenta y maltratada y por supuesto para mantener en la presidencia a un presidente con muy poco apoyo popular como el actual presidente Calderón.
El cartel de Sinaloa, el poderoso
Otra pregunta que hay que hacerse en este fenómeno del narcotráfico en México es sobre los diferentes carteles. En México operan al menos cinco grandes carteles de drogas, así como decenas de grupos y bandas menores. Se calcula que en México, un país de unos 108 millones de habitantes, 450 mil personas están vinculadas en distintos niveles con el negocio del narcotráfico.
Entre los grupos mayores se cuentan la Familia Michoacana, que tiene su base en el oeste del país; el Cártel de Sinaloa que, según las autoridades norteamericanas es el más poderoso de México, y el Cártel de Juárez, con presencia en 17 de los 32 estados del país.
El Cártel de Tijuana, es el más golpeado por la represión gubernamental reciente, y Los Zetas, una banda creada por ex militares de élite ahora dedicados al tráfico de cocaína.
Las cifras estadísticas a partir de la información ofrecida por la PGR indican que el 45 porciento de la droga que llega a los Estados Unidos es la que trafica el cartel de Sinaloa. Sin embargo del total de los narcos detenidos, solo el 12 porciento pertenece a este cartel. Que debiéramos pensar? Que el cartel de Sinaloa es mas eficiente que los demás? Son mas listos?
No seria mas lógico pensar que el gobierno favorece a este cartel? Que ellos tienen a mas políticos comprados? Eso no es secreto para nadie, es algo que se conoce públicamente en México.
Entre los grupos mayores se cuentan la Familia Michoacana, que tiene su base en el oeste del país; el Cártel de Sinaloa que, según las autoridades norteamericanas es el más poderoso de México, y el Cártel de Juárez, con presencia en 17 de los 32 estados del país.
El Cártel de Tijuana, es el más golpeado por la represión gubernamental reciente, y Los Zetas, una banda creada por ex militares de élite ahora dedicados al tráfico de cocaína.
Las cifras estadísticas a partir de la información ofrecida por la PGR indican que el 45 porciento de la droga que llega a los Estados Unidos es la que trafica el cartel de Sinaloa. Sin embargo del total de los narcos detenidos, solo el 12 porciento pertenece a este cartel. Que debiéramos pensar? Que el cartel de Sinaloa es mas eficiente que los demás? Son mas listos?
No seria mas lógico pensar que el gobierno favorece a este cartel? Que ellos tienen a mas políticos comprados? Eso no es secreto para nadie, es algo que se conoce públicamente en México.
De paso, “casualmente” la tonelada de droga que recientemente se le encauto nada menos que a un grupo de militares mexicanos que la traían desde la ciudad de México hasta Tijuana, en un vehículo militar es droga del cartel de Sinaloa.
El narcotráfico y el lavado de dinero
Analizando el narcotráfico desde otro punto de vista, vemos que el narcotráfico al final es un negocio, algo que se hace para ganar dinero, y que de hecho reporta muchísimas ganancias, es la manera mas rápida de ganar muchísimo dinero.
Informes de Estados Unidos nos dicen que el volumen del dinero de las ganancias del narcotráfico casi equipara las ganancias por concepto del petróleo de México y supera las remesas que recibe México desde Estados Unidos, por lo que al menos, es el segundo renglón de la economía de México, y mucho mas rentable que el petróleo porque necesita menos inversión. Bien, aproximadamente la mitad de esas ganancias del narco, se introducen en el sistema financiero mexicano, quiere decir que la mitad de ese dinero se “lava” en México, se hace aparecer como un dinero ganado legalmente.
Entonces, si el narco es un negocio, y gran parte del fruto de ese negocio termina en el sistema financiero mexicano, porque el gobierno no previene el lavado de dinero? Porque no van tras los bancos y los financistas o inversionistas que lavan el dinero?
Si se continua permitiendo introducir el dinero sucio del narcotráfico en el sistema financiero mexicano le están facilitando que sigan contratando sicarios, sigan comprando armas, teléfonos, y en general todo lo que necesitan para operar. Al permitir el lavado de dinero garantizan el buen funcionamiento de este gran negocio.
Tampoco hay persecución a las redes de protección política del narcotráfico, porque no luchan contra los políticos que se venden al narcotráfico? Por otra parte estudios estadísticos indican que del total de narcos detenidos, que en realidad son bastantes, solo el tres porciento llega a sentencia del juez, y solo el 2 porciento llega a pisar la cárcel. Entonces? Tal pareciera que no les va tan mal en esta “guerra”
La guerra contra el narcotráfico en Mexico
El gobierno mexicano dice que el combate al narcotráfico tiene el objetivo de ofrecer una mayor seguridad a la población y ha resultado en todo lo contrario. Desde que comenzó la guerra contra el narcotráfico la violencia ha aumentado exponencialmente. El gobierno dice que la otra razón de esta guerra es para que evitar que la niñez y la juventud mexicana caigan en el consumo de drogas y la práctica ha demostrado todo lo contrario, los índices de consumo de drogas dentro de México han aumentado.
El presidente Calderón se contradice, en una entrevista para la CNN Calderón dijo que su guerra contra la droga más que por disminuir el tráfico o el consumo era para hacer cumplir la ley. Pero sucede que para ello ha violado la ley pues ha puesto al ejército a realizar tareas que corresponden a la policía, y eso es ilegal, es anticonstitucional. Ha puesto al ejercito a realizar tareas para las cuales el ejercito no esta entrenado. La policía debe estar entrenada para investigar, para proteger a la población, en cambio el ejército esta entrenado para atacar, para la guerra. Sacar el ejército a la calle es exponer a la ciudadanía a la violencia del ejército. Lo que ha sucedido es una escalada guerrerista entre el ejército y el narcotráfico que cada vez se arma más para poder enfrentar al ejército. Muchos no se dan cuenta, pero cuando hablamos de guerra, la guerra no es algo bonito, la guerra significa una violencia extrema, normalmente ocurre entre ejércitos, y en este caso es entre un ejército y un grupo paramilitar armado como un ejército y disgregado entre la población. Como resultado es lógico que caigan victimas de esta violencia incontables inocentes civiles. Sucede que el ejército no es una policía grande, mejor armada, un ejército es algo diferente, diseñado para otras funciones. Debiera ser la policía, con una forma más “civilizada” sin llegar a una guerra, la que combata al narcotráfico, porque una policía más eficiente, NO es un ejército.
Militares mexicanos detenidos con una tonelada de droga.
Resulta que acaba de publicarse hoy que detuvieron en México al menos a 13 militares que llevaban entre ellos en sus mochilas un total de una tonelada de drogas. Dichos militares habían recorrido tres mil kilómetros entre la ciudad de México y Tijuana y fueron detenidos por unidades del propio ejercito, por un teniente coronel que según dicen se le ocurrió preguntar que tanto “equipaje” llevaban los militares.
En quien se puede confiar? Cuantas veces no habrán realizado ese recorrido esos u otros militares cargados de drogas? Resulta que uno de los militares era un capitán que logro escapar con otro soldado además de los trece detenidos.
Resulta que el gobierno de México a autorizado al ejercito a realizar tareas que normalmente son de la policía porque ante el poder que han adquirido los narcotraficantes, la policía no puede con ellos y además los policías al ser agentes locales son mas fácilmente comprados por los narcos. Los militares al ser una fuerza federal y que esta en constante movimiento por toda la república debiera ser más confiable y por eso se le ha destinado a esta labor.
A donde ira a parar todo esto? Porque esta sucediendo esto en México? Usted tiene alguna idea? Yo le daré la mía en próximas entradas.
Ghost of a libelous future
Så. Over til noe mer viktig og morsomt. I anledning VM i plank på snø bør man jo ha et hint av patriotisme for gamlelandet, hvor mye man enn kritiserer det ellers. Og vi alle vet at det er ikke så nøye hvordan vi gjør det i konkurranser, bare vi gjør det bedre enn svenskene.
Min perifere bekjente, Ghost of Goldwater, har i et anfall av ren nestekjærlighet startet en blogg hvor han svarer på spørsmål og oppklarer åpenbare misforståelser om Norge og nordmenn for de millioner der ute som ligger våkne om natten og lurer. Og selvsagt på pur faen mobber svensker.
Fornøyelig lesning.
Min perifere bekjente, Ghost of Goldwater, har i et anfall av ren nestekjærlighet startet en blogg hvor han svarer på spørsmål og oppklarer åpenbare misforståelser om Norge og nordmenn for de millioner der ute som ligger våkne om natten og lurer. Og selvsagt på pur faen mobber svensker.
Fornøyelig lesning.
Los actos de repudio y tontos utiles
Quiero hablar sobre algo que recordé. En alguna parte vi un video filmado en Cuba donde en un mitin de repudio de los que organiza la dictadura cubana en contra de los que se atreven a pensar diferente uno de los energúmenos que gritaban comenzó a gritar "Abajo los derechos humanos"
Como los grupos de la oposición en Cuba, constantemente critican que en Cuba no se respetan los derechos humanos, pues el ignorante que gritaba, se le ocurrió que esos "derechos humanos" de los que la oposición hablaba debían ser algo malo y por eso se le ocurrió gritar "abajo los derechos humanos" No tenia la "orientación" adecuada, ni había escuchado a su comandante que siempre ha dicho que en Cuba si se respetan los derechos humanos y que por el contrario son sus "enemigos" los americanos los que no respetan esos derechos.
Como los grupos de la oposición en Cuba, constantemente critican que en Cuba no se respetan los derechos humanos, pues el ignorante que gritaba, se le ocurrió que esos "derechos humanos" de los que la oposición hablaba debían ser algo malo y por eso se le ocurrió gritar "abajo los derechos humanos" No tenia la "orientación" adecuada, ni había escuchado a su comandante que siempre ha dicho que en Cuba si se respetan los derechos humanos y que por el contrario son sus "enemigos" los americanos los que no respetan esos derechos.
El tonto útil que gritaba, no sabe en realidad que son los derechos humanos y no sabe que uno de los derechos humanos es el derecho a pensar libremente y creer lo que uno quiera. En cualquier momento escucharemos en los actos de repudio "abajo la libertad y que viva la dictadura"
Todos los humanos tenemos los mismos derechos
"Fourscore and seven years ago our fathers brought forth on this continent a new nation, conceived in liberty and dedicated to the proposition that all men are created equal." -Abraham Lincoln
Lincoln proclamaba que todos los hombres son creados iguales con lo que nos quería decir que todos los seres humanos nacemos con los mismos derechos y que somos iguales ante la ley. Sin embargo eso no es lo que creen hoy en dia muchos norteamericanos.
Algunos creen que el que tubo la mala suerte de nacer en el lugar equivocado no debe tener el derecho a buscar una mejor vida en otra parte, donde pueda trabajar, mantener a su familia y educar a sus hijos en paz. Algunos norteamericanos creen que ellos tienen el derecho de ir donde quieran y meterse en el país que sea a "velar por sus intereses" llámese tratar de apropiarse de lo ajeno a como de lugar. Mientras que otros, por haber nacido en un país pobre no deben tener el derecho de ir a otro lugar aunque tan solo sea para trabajar y ganarse el sustento honradamente.
Con que derecho los norteamericanos van a otros países como Irak o Afganistan, hacen guerra, causan destrucción, y solo se marchan de allá cuando todo quede, ...según su gusto y por otra parte cuando personas individuales, no un ejercito entran a su país solo a trabajar y prosperar, no a destruir los tildan de ilegales y los miran como a ciudadanos de segunda categoría y hasta intentan decir que son delincuentes.
Creo que los que así piensan están en un error y no han aprendido lo que dijo Lincoln "all men are created equal."
El silencio y el proposito
"Learn to get in touch with the silence within yourself and know that everything in life has a purpose." -Elisabeth Kübler-Ross
Sobre el silencio, creo que es muy importante en nuestras vidas. Todos debiéramos tener un tiempo en nuestras vidas para estar a solas y meditar, estar en silencio, solo con nosotros mismos, con nuestros pensamientos para poder tratar de encontrar quienes realmente somos y que queremos hacer con nuestras vidas. Creo que eso falta mucho en este mundo de hoy. Creo que hoy en día el ser humano esta sujeto a demasiados estímulos que a la larga provocan estress y a que pase mucho tiempo sin que reflexionemos en lo que sucede en nuestras vidas y a nuestro alrededor.
Sobre el propósito de todas las cosas también estoy de acuerdo con Elisabeth. Dice el dicho cubano que "todo lo que pasa conviene" y si lo dice el dicho es porque debe ser verdad, porque esos refranes a los que llamamos también dichos encierran la sabiduría popular.
Creo firmemente en que todo sucede con un propósito, que una acción conlleva a otra y que todo esta en constante interdependencia. Algo así creen los hindúes con sus creencias sobre el Karma. Todo lo que sucede tiene una causa, una razón de ser, aunque muchas veces no lo entendamos. Creo que el mundo tiene sus leyes, ellas existen, y mientras menos conozcamos de ellas mas iremos dando tumbos en la vida, dándonos golpes a ver si aprendemos.
Smser og sekretærer
Dersom kjønn teller i Oslo Høyre, så er det å være kvinne utelukkende positivt. Dørene blir holdt oppe for oss på alle måter.
Oppdatert: Les også Kristin Clemets blogg.
På lederplass i Dagsavisen (ikke på nett) i dag kan jeg til min forbløffelse lese at Oslo Høyre skviser kvinner og politiske talenter. Jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsene av Oslo Høyre som organisasjon i disse dager. Men som sagt til flere journalister – dersom de mener at det er den etablerte politiske ledelsen som skviser så må de jo ikke spørre meg. Jeg er jo en del av den ledelsen.
Det som slår meg er på hvor tynt grunnlag mediene kommenterer en sak. Opinionen farges som kjent av hvordan ting blir presentert i mediene. Når mediene kun har en side av saken så blir bildet ganske vridd.
Dagbladet omtalte også sjefssekretæren i Oslo Høyre på lederplass. Lørdag som ”bare en sekretær” (heller ikke på nett). Dagbladet er forbauset over at Oslo Høyre holder seg med en sjefssekretær som har et så ”elendig politisk gangsyn” og ikke anerkjenner kvinnepolitisk leder i Høyre, Julie Voldberg, som et ”talent utenom det vanlige som bør løftes frem”. Og jeg som trodde at å bli stemt inn i ledelsen i Høyre, med Oslo Høyres stemmer, var nettopp å bli løftet frem og gitt muligheter. Så feil kan man åpenbart ta.
Bakgrunnen for Dagbladets lederartikkel er tekstmeldinger som sjefssekretæren har sendt med råd til en person mange kan bekrefte at han har hatt nære relasjoner til. Lederen av DKSF skulle holde støttetale for Julie Voldberg på Oslo Høyres nominasjonsmøte 7. februar. Til tross for at hun hadde en flertallsinnstilling fra nominasjonskomiteen bak seg, var det mange som mente at hennes motkandidat, Øystein Sundelin, kunne vinne. Rett og slett fordi han også er et ”talent utenom det vanlige som bør løftes frem”. Han har gang på gang imponert – både som leder av Oslo Unge Høyre, i skoledebatter, i programkomiteer, under flere valgkamper – hvor han har stått på for Oslo Høyre. Styret i DKSF var delt i forhold til hvem de skulle støtte og i tillegg til det var lederen selv kandidat på listen. Å holde støttetale for en annen kandidat gir ofte en rekyleffekt – vinner kandidaten virker det positivt på ditt eget kandidatur, taper kandidaten kan ditt eget kandidatur svekkes. Mellom venner er det ikke en trussel å si fra om dette. Men de var mer enn bare gode venner. De var sjefssekretær og leder av DKSF. Dermed burde sjefssekretæren ikke ha gitt råd. Det har han tatt selvkritikk på og også fått en reprimande for. Dette er med andre ord ingen bagatellisering. En uavhengig evaluering, gjennomgang på et møte med hele ledelsen og alle lokallagsledere til stede, samt skriftlig advarsel er ikke det.
Dagbladet skriver at sjefssekretæren har forsøkt å hindre nominasjonen av Julie Voldberg med å true hennes støttespillere med represalier. Å gi råd om hvorvidt noen bør holde en støttetale eller ikke er, for å si det mildt, verken et forsøk på å hindre en nominasjon eller å true noen med represalier.
Nå vet vi også at to tekstmeldinger har blitt endret før de ble referert i media. En har blitt mindre personlig, i melding nummer to er et smilefjes byttet ut til å bli ”hold deg unna”. At meldingene ikke var ment som trusler, og neppe oppfattet slik at mottaker, blir underordnet når noen først bestemmer seg for å bruke dem i etterkant av en nominasjon. Utfallet av kampvoteringen mellom Øystein Sundelin og Julie Voldberg var 108 – 70. Voldberg hadde altså ikke støtten hun trengte for å bli nominert på det man mener er sikker plass på Oslo Høyres bystyreliste. Det skal heller ikke være noen selvfølge, selv om man sitter i partiledelsen. På samme måte fikk ordføreren og byrådslederen nedstemt et forslag de hadde fremmet på forsiden av Aftenposten under årsmøtet til Oslo Høyre. Ingen kalte det skvising eller mafiavirksomhet når Oslo Høyres øverste organ gikk mot ordfører og byrådsleder.
Inntil nå har en nominasjonskomite anbefalt en liste ovenfor Oslo Høyres øverste organ, representantskapet. Nominasjonskomiteen forsøker å ivareta flere hensyn – blant annet at bystyregruppen skal representere hele Oslo i forhold til kjønn, alder, bosted, erfaring og bakgrunn. Det betyr at 23 år gamle Saida Begum fra Stovner er forhåndskumulert for å hjelpe et nytt, ungt politisk talent frem, mens flere som allerede har fått muligheten til å sitte i bystyret forventes å komme inn for egen maskin. En så markert person som Julie Voldberg burde heller ikke trenge nominasjonskomiteens hjelp for å komme inn. Derfor var jeg mer overrasket over at hun i det hele tatt var nevnt på de ti første plassene. Det er vel ingen som har tvilt på at hun kommer inn i Oslo bystyre for Oslo Høyre om hun vil det.
Samtidig har Oslo Høyre hatt en prøveordning med urnominasjon der alle betalende medlemmer kan stemme, samt at alle lokallagene i Oslo Høyre gir sine anbefalinger. Tanken er at urnominasjon etter hvert skal bli bindende og erstatte de andre prosessene. Ønsket er å revitalisere organisasjonen, bringe frem flere spennende kandidater og demokratisere hele prosessen. En av forkjemperne for det har vært nettopp Geir Staib. Han har også, så lenge jeg har kjent han, vært en av de ivrigste til å foreslå og støtte spesielt unge talenter inn i komiteer, utvalg og ikke minst politisk. At han skulle være spesielt kvinnefiendtlig, eller at Oslo Høyre skulle ha en kvinnefiendtlig kultur, er så absurd at jeg faktisk trodde det skulle falle på egen urimelighet – men saken tar jo ingen ende.
Oslo Høyre har i dag lederen for Stortingets utenrikskomite, Ine Marie Eriksen Søreide (34), den yngste noen gang. Vi har Kristin Vinje (47) som finansbyråd i Oslo og Anniken Hauglie (38) som sosialbyråd. De to siste, samt Saida Begum (23) og Annelise Høegh (62), er nominert på topp ti i Oslo. Av 65 plasser på bystyrelisten er 27 sterke kandidater kvinner. I tillegg til kvinnepolitisk leder, Linda Treider (28), sitter jeg selv som en av fire direktevalgte til Oslo Høyres arbeidsutvalg (OHs ledelse). Linda spesielt har gjort en kjempejobb med å aktivisere flere kvinner i Oslo Høyre, samt også jobbe med nye velgergrupper. Alle med god støtte fra blant annet sjefssekretæren.
Dersom kjønn teller i Oslo Høyre, så er det å være kvinne utelukkende positivt. Høyre-damer trenger ikke velge mellom makt og muligheter eller menn med gammeldagse holdninger til folkeskikk. Dørene blir holdt oppe for oss på alle måter.
Det er dette Trygve Hegnar kaller ”mafiastil” på side 2 i avisen sin under vignetten ”Finansavisen mener” (aldri på nett). Finansavisen mener altså at Oslo Høyre kjører mafiametoder mot kvinner. Karita Bekkemellem kaller det ”brutalt spill”, Dagbladet er forbauset over at Oslo Høyre holder seg med en sjefssekretær som er ”plump og kvinnefiendtlig”, PR-rådgiver Haakon B. Schrøder skriver som kommentator i NA24 at sjefssekretæren er en løs kanon som må demonteres, Dagsavisen mener Oslo Høyre ”skviser” kvinner, i tillegg til at den opprinnelige saken om smsene (som altså viste seg å være endret) er referert bredt i landets aviser.
Tidligere journalist og nå rådgiver, Frode Nakkim (broren til leder for samfunnsavdelingen i NRK) skal ha truet andre i Oslo Høyres ledelse med at dette ville bli en ”grisete sak” i pressen (i dag på VG papir). Det fikk han jo rett i. Dagsrevyen var en av de første som refererte en endret tekstmelding i en reportasje som feil nok meldte at Julie Voldberg ikke står på Oslo Høyres bystyreliste, hvilket hun da faktisk gjør - men ikke korrigeres av NRK.
Det er grenser for hvor mye Geir skulle måtte tåle før han tok til motmæle. Det som var en sms mellom nære venner har eskalert ut av alle proporsjoner. At sjefssekretæren i Oslo Høyre, som jeg er stolt av å kunne kalle en nær venn, føler behov for å renvaske seg mot den massive uthengingen forfalskede tekstmeldinger og èn sleivbemerkning har ført til, har jeg forståelse for. Men nå må det ta slutt. Ingen er tjent med at dette fortsetter.
De som tok denne saken til media til å begynne med bør også innse det. Å starte en slik ukultur seks måneder før valget vil ikke hjelpe Julie Voldberg inn i bystyret. Hun er også avhengig av at Oslo Høyre gjør et godt valg. At hun kan være med på å bidra til det er hevet over enhver tvil.
For å si det med president Bartlett i tv-serien West Wing – What’s next?
Oppdatert: Les også Kristin Clemets blogg.
På lederplass i Dagsavisen (ikke på nett) i dag kan jeg til min forbløffelse lese at Oslo Høyre skviser kvinner og politiske talenter. Jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsene av Oslo Høyre som organisasjon i disse dager. Men som sagt til flere journalister – dersom de mener at det er den etablerte politiske ledelsen som skviser så må de jo ikke spørre meg. Jeg er jo en del av den ledelsen.
Det som slår meg er på hvor tynt grunnlag mediene kommenterer en sak. Opinionen farges som kjent av hvordan ting blir presentert i mediene. Når mediene kun har en side av saken så blir bildet ganske vridd.
Dagbladet omtalte også sjefssekretæren i Oslo Høyre på lederplass. Lørdag som ”bare en sekretær” (heller ikke på nett). Dagbladet er forbauset over at Oslo Høyre holder seg med en sjefssekretær som har et så ”elendig politisk gangsyn” og ikke anerkjenner kvinnepolitisk leder i Høyre, Julie Voldberg, som et ”talent utenom det vanlige som bør løftes frem”. Og jeg som trodde at å bli stemt inn i ledelsen i Høyre, med Oslo Høyres stemmer, var nettopp å bli løftet frem og gitt muligheter. Så feil kan man åpenbart ta.
Bakgrunnen for Dagbladets lederartikkel er tekstmeldinger som sjefssekretæren har sendt med råd til en person mange kan bekrefte at han har hatt nære relasjoner til. Lederen av DKSF skulle holde støttetale for Julie Voldberg på Oslo Høyres nominasjonsmøte 7. februar. Til tross for at hun hadde en flertallsinnstilling fra nominasjonskomiteen bak seg, var det mange som mente at hennes motkandidat, Øystein Sundelin, kunne vinne. Rett og slett fordi han også er et ”talent utenom det vanlige som bør løftes frem”. Han har gang på gang imponert – både som leder av Oslo Unge Høyre, i skoledebatter, i programkomiteer, under flere valgkamper – hvor han har stått på for Oslo Høyre. Styret i DKSF var delt i forhold til hvem de skulle støtte og i tillegg til det var lederen selv kandidat på listen. Å holde støttetale for en annen kandidat gir ofte en rekyleffekt – vinner kandidaten virker det positivt på ditt eget kandidatur, taper kandidaten kan ditt eget kandidatur svekkes. Mellom venner er det ikke en trussel å si fra om dette. Men de var mer enn bare gode venner. De var sjefssekretær og leder av DKSF. Dermed burde sjefssekretæren ikke ha gitt råd. Det har han tatt selvkritikk på og også fått en reprimande for. Dette er med andre ord ingen bagatellisering. En uavhengig evaluering, gjennomgang på et møte med hele ledelsen og alle lokallagsledere til stede, samt skriftlig advarsel er ikke det.
Dagbladet skriver at sjefssekretæren har forsøkt å hindre nominasjonen av Julie Voldberg med å true hennes støttespillere med represalier. Å gi råd om hvorvidt noen bør holde en støttetale eller ikke er, for å si det mildt, verken et forsøk på å hindre en nominasjon eller å true noen med represalier.
Nå vet vi også at to tekstmeldinger har blitt endret før de ble referert i media. En har blitt mindre personlig, i melding nummer to er et smilefjes byttet ut til å bli ”hold deg unna”. At meldingene ikke var ment som trusler, og neppe oppfattet slik at mottaker, blir underordnet når noen først bestemmer seg for å bruke dem i etterkant av en nominasjon. Utfallet av kampvoteringen mellom Øystein Sundelin og Julie Voldberg var 108 – 70. Voldberg hadde altså ikke støtten hun trengte for å bli nominert på det man mener er sikker plass på Oslo Høyres bystyreliste. Det skal heller ikke være noen selvfølge, selv om man sitter i partiledelsen. På samme måte fikk ordføreren og byrådslederen nedstemt et forslag de hadde fremmet på forsiden av Aftenposten under årsmøtet til Oslo Høyre. Ingen kalte det skvising eller mafiavirksomhet når Oslo Høyres øverste organ gikk mot ordfører og byrådsleder.
Inntil nå har en nominasjonskomite anbefalt en liste ovenfor Oslo Høyres øverste organ, representantskapet. Nominasjonskomiteen forsøker å ivareta flere hensyn – blant annet at bystyregruppen skal representere hele Oslo i forhold til kjønn, alder, bosted, erfaring og bakgrunn. Det betyr at 23 år gamle Saida Begum fra Stovner er forhåndskumulert for å hjelpe et nytt, ungt politisk talent frem, mens flere som allerede har fått muligheten til å sitte i bystyret forventes å komme inn for egen maskin. En så markert person som Julie Voldberg burde heller ikke trenge nominasjonskomiteens hjelp for å komme inn. Derfor var jeg mer overrasket over at hun i det hele tatt var nevnt på de ti første plassene. Det er vel ingen som har tvilt på at hun kommer inn i Oslo bystyre for Oslo Høyre om hun vil det.
Samtidig har Oslo Høyre hatt en prøveordning med urnominasjon der alle betalende medlemmer kan stemme, samt at alle lokallagene i Oslo Høyre gir sine anbefalinger. Tanken er at urnominasjon etter hvert skal bli bindende og erstatte de andre prosessene. Ønsket er å revitalisere organisasjonen, bringe frem flere spennende kandidater og demokratisere hele prosessen. En av forkjemperne for det har vært nettopp Geir Staib. Han har også, så lenge jeg har kjent han, vært en av de ivrigste til å foreslå og støtte spesielt unge talenter inn i komiteer, utvalg og ikke minst politisk. At han skulle være spesielt kvinnefiendtlig, eller at Oslo Høyre skulle ha en kvinnefiendtlig kultur, er så absurd at jeg faktisk trodde det skulle falle på egen urimelighet – men saken tar jo ingen ende.
Oslo Høyre har i dag lederen for Stortingets utenrikskomite, Ine Marie Eriksen Søreide (34), den yngste noen gang. Vi har Kristin Vinje (47) som finansbyråd i Oslo og Anniken Hauglie (38) som sosialbyråd. De to siste, samt Saida Begum (23) og Annelise Høegh (62), er nominert på topp ti i Oslo. Av 65 plasser på bystyrelisten er 27 sterke kandidater kvinner. I tillegg til kvinnepolitisk leder, Linda Treider (28), sitter jeg selv som en av fire direktevalgte til Oslo Høyres arbeidsutvalg (OHs ledelse). Linda spesielt har gjort en kjempejobb med å aktivisere flere kvinner i Oslo Høyre, samt også jobbe med nye velgergrupper. Alle med god støtte fra blant annet sjefssekretæren.
Dersom kjønn teller i Oslo Høyre, så er det å være kvinne utelukkende positivt. Høyre-damer trenger ikke velge mellom makt og muligheter eller menn med gammeldagse holdninger til folkeskikk. Dørene blir holdt oppe for oss på alle måter.
Det er dette Trygve Hegnar kaller ”mafiastil” på side 2 i avisen sin under vignetten ”Finansavisen mener” (aldri på nett). Finansavisen mener altså at Oslo Høyre kjører mafiametoder mot kvinner. Karita Bekkemellem kaller det ”brutalt spill”, Dagbladet er forbauset over at Oslo Høyre holder seg med en sjefssekretær som er ”plump og kvinnefiendtlig”, PR-rådgiver Haakon B. Schrøder skriver som kommentator i NA24 at sjefssekretæren er en løs kanon som må demonteres, Dagsavisen mener Oslo Høyre ”skviser” kvinner, i tillegg til at den opprinnelige saken om smsene (som altså viste seg å være endret) er referert bredt i landets aviser.
Tidligere journalist og nå rådgiver, Frode Nakkim (broren til leder for samfunnsavdelingen i NRK) skal ha truet andre i Oslo Høyres ledelse med at dette ville bli en ”grisete sak” i pressen (i dag på VG papir). Det fikk han jo rett i. Dagsrevyen var en av de første som refererte en endret tekstmelding i en reportasje som feil nok meldte at Julie Voldberg ikke står på Oslo Høyres bystyreliste, hvilket hun da faktisk gjør - men ikke korrigeres av NRK.
Det er grenser for hvor mye Geir skulle måtte tåle før han tok til motmæle. Det som var en sms mellom nære venner har eskalert ut av alle proporsjoner. At sjefssekretæren i Oslo Høyre, som jeg er stolt av å kunne kalle en nær venn, føler behov for å renvaske seg mot den massive uthengingen forfalskede tekstmeldinger og èn sleivbemerkning har ført til, har jeg forståelse for. Men nå må det ta slutt. Ingen er tjent med at dette fortsetter.
De som tok denne saken til media til å begynne med bør også innse det. Å starte en slik ukultur seks måneder før valget vil ikke hjelpe Julie Voldberg inn i bystyret. Hun er også avhengig av at Oslo Høyre gjør et godt valg. At hun kan være med på å bidra til det er hevet over enhver tvil.
For å si det med president Bartlett i tv-serien West Wing – What’s next?
Navnebytte = slutt?
På vegne av foreningen "Vi som setter pris på presis journalistikk" (også kjent som Leserne), markerer vi i dag at å bytte navn på et konsept er ikke det samme som å legge det ned.
Subscribe to:
Posts (Atom)